La FGR reiteró que se encontró la coincidencia indudable del perfil genético de Héctor Cuén en la finca donde secuestraron a “El Mayo”
La Fiscalía General de la República (FGR) reiteró que encontró sangre de Héctor Cuén Ojeda, exrector de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS) en la finca donde fue presuntamente secuestrado “El Mayo” Zambada, fundador del Cártel de Sinaloa..
Luego de que la fiscalía diera a conocer su versión sobre el asesinato de Cuén Ojeda, el Centro de Justicia Penal Federal en Culiacán, Sinaloa, dijo que la información “no se corresponde con la realidad”.
Tras ello, la FGR salió a defender sus hallazgos. Dijo que la sangre encontrada en la finca en Huertos del Pedregal en dicho municipio, “ya fueron superados por indicios diversos encontrados en dicho predio”.
Asimismo, detalló que los restos fueron “dictaminados pericialmente el 17 de octubre pasado». En ellos se «encontró la coincidencia indudable del perfil genético del doctor Héctor Cuén”.
Previamente la FGR señaló a través de un comunicado que autoridades de la Fiscalía de Sinaloa hicieron un montaje en una gasolinera en Culiacán. Esto para dar su versión sobre la muerte de Cuen Ojeda.
Por el contrario, el juez de control Alejandro Alberto Díaz, del Centro, afirmó que hace dos semanas la FGR dijo en audiencia que la sangre hallada no pertenecía a Cuén. La respuesta se basaba en la conclusión del dictamen en materia de genética que realizó hasta ese momento.
Órden de detención contra el hijo de “El Chapo”
El Centro de Justicia Penal Federal en Sinaloa aclaró que en la audiencia en la que la FGR solicitó órdenes de captura contra Joaquín Guzmán López, hijo de Joaquín, “El Chapo” y policías de Sinaloa y de Culiacán, la fiscalía aún no tenía el reciente dictamen.
Además, el juez Díaz explicó que las órdenes de detención no fueron emitidas porque el ministerio público federal retiró la solicitud para “perfeccionar” su investigación.
Se le precisó que cuando culminara o ‘perfeccionara’ su investigación podría volver a presentarla, ante el lugar de adscripción del juzgador (Culiacán, Sinaloa) o bien, ante el juez federal que cuente con jurisdicción en el lugar donde se ubique un centro de reclusión de máxima seguridad, si considera que el asunto lo amerita, por razones de seguridad y por las características del hecho investigado”
Centro de Justicia Penal Federal en Sinaloa
La FGR contrarió lo dicho por el Centro, ya que según según la transcripción literal de lo expresado por dicho Juez, es la siguiente:
En consecuencia, se considera que, quien debe conocer de la solicitud de librar orden de aprehensión en este tipo de delitos es un Juez Federal en cuya jurisdicción resida, un Juez cuya jurisdicción resida un Penal de Máxima Seguridad”
FGR
#FGRInforma | Con respecto a la nota informativa del Centro de Justicia Penal Federal en Sinaloa, con residencia en Culiacán, en la que señala que el comunicado de la #FGR del pasado 20 de octubre “no se corresponde con la realidad” (SIC). 1/4 pic.twitter.com/7bnK3jEuXm
— FGR México (@FGRMexico) October 22, 2024
Deja un comentario