La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) anuló una ley del estado de Morelos que regulaba la objeción de conciencia del personal médico, la cual permitía al personal médico negarse a realizar ciertos procedimientos por motivos personales, éticos o religiosos.
La SCJN consideró que esta legislación rebasaba los límites constitucionales y colocaba ese derecho por encima del acceso a los servicios de salud.
Pues implicaba que médicos y enfermeros se negaran a participar en procedimientos como el aborto voluntario, la ortanasia o la disposición de órganos cuando consideraran que dichas prácticas iban en contra de sus convicciones éticas, religiosas o principios deontológicos, es decir las normas profesionales que rigen la práctica médica.
Ante ello, el máximo tribunal declaró la invalidez inmediata y determinó un plazo de 90 días al Congreso de Morelos para que se presente una propuesta conforme a los criterios de la sentencia.
Te puede interesar: Credencialización del Servicio Universal de Salud iniciará con adultos mayores de 85 años o más ¿cuáles son los requisitos?
¿Por qué la Suprema Corte anuló la objeción de conciencia?
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideraron que esta ley de Morelos estaba escrita de forma amplia y poco clara, ya que permitía que médicos o personal de salud pudieran negarse a atender pacientes usando como justificación sus propias creencias éticas o religiosas, sin límites suficientemente definidos.
La «deontología médica, ética profesiona o convicciones religiosas no pueden quedar al arbitrio del médico para decidir si atiende o no a un paciente, pues esto convierte un derecho en una concesión subjetiva», consideraron.
Los ministros aseguraron que la objeción de concuencia dejaba en la indefensión a mujeres y personas gestantes que buscan el aborto voluntario, niñas y adolescentes en situaciones de vulnerabilidad y personas de la diversidad sexual que han enfrentado rechazo, exclusión, violencia o dificultades para acceder a derechos y servicios de salud.
La SCJN enfatizó que el tema de la objeción de conciencia se vuelve más delicado cuando se trata del aborto voluntario, debido a que si médicos o personal de salud pueden negarse fácilmente a participar en abortos por motivos religiosos o personales, y no existen reglas claras o límites estrictos, eso puede dificultar el ejercicio de los derechos reproductivos.
La ministra Yasmín Esquivel Mossa señaló que la Corte ya había invalidado una norma previa, pero el Congreso de Morelos volvió a aprobar una disposición sin cumplir con los lineamientos que se habían recomendado.
Una objeción de conciencia con reglas y límites
La SCJN dijo que la objeción de conciencia sí puede existir legalmente, pero solo si cumple ciertas reglas y límites establecidos por la Constitución, para que puedan negarse a tratar algún padecimiento por motivos éticos o religiosos, sin afectar los derechos de los pacientes.
Dentro de las reglas que se deben considerar para aceptar esta ley es que la objeción de conciencia sea un ejercicio individual, en donde las instituciones no puedan participar ya que como entidades no pueden negarse a brindar servicios.
La Corte señaló que este recurso no puede usarse para defender ideas que contradigan la Constitución o los principios del Estado laico mexicano.
Además, el personal médico que decida no realizar un procedimiento por objeción de conciencia, está obligado a explicar al paciente cuáles son sus alternativas y cómo puede recibir atención, así como la remisión inmediata de canalizar al paciente, sin demoras y sin trámites adicionales, con personal no objetor que garantice la atención.
Te puede interesar: Hallan animales decapitados en la GAM; fiscalía investiga posible caso de crueldad animal
